固然某跑腿中间情势上挂号为个别工商户，但现实为某音讯科技公司在固始县征战的办事网点，由某音讯科技公司引导职工详细卖命该地区外卖营业的筹划办理。某跑腿中间不自力的人事权、财政权，不拥有自力承当民事负担的才能，其通盘职员报酬及买卖园地的衡宇租借用度均由某音讯科技公司承当，现实处事干系胶葛主体应为徐某与某音讯科技公司。
在处事办理方面，骑手的定单使命由某音讯科技公司供给的收集送餐平台派发，无派单环境下骑手在固始县城区内期待编制主动派单。某音讯科技公司经过定位编制办理骑手的下班环境，骑手必需满意着装、办事、安康、上岗工夫等公司轨制请求。剖析两边的权力负担环境，徐某和某音讯科技公司之间生活办理与被办理的附属干系。另外，徐某配送商品并不是以小我表面而因此某收集送餐平台的表面，除配送所用电车外，配送箱、着装等处事表面均与收集送餐平台的宣扬表面符合，徐某在处事进程经纪格拥有隶属性。某音讯科技公司挂号运营规模为预包装食物，现实处置的营业是分派收集送餐平台的外卖定单，徐某动作骑手处置的外卖配送处事属于某音讯科技公司的主买卖务。某音讯科技公司现实付出徐某的处事酬劳，两边之间生活经济隶属性。某音讯科技公司与徐某签定的署理互助和谈中商定了徐某不得处置与某音讯科技公司存有益益辩论的第二营业，延续两天未互助的，某音讯科技公司享有条约排除权。该商定排除权的划定，素质下限缩了徐某处置外卖配送营业的规模，徐某必需依照某音讯科技公司的放置处置指定的外卖配送营业，徐某的事情工夫也仅是绝对自在，不克不及跨越最大歇手期2日，徐某的配送处事与某音讯科技公司之间拥有较着的集体隶属性。综上，徐某与某音讯科技公司之间拥有处事干系。
外卖骑手分为专送骑手和众包骑手，专送骑手由平台企业的互助商卖命招用和办理，众包骑手由处事者小我自立在平台备案并接单配送。平台企业或其用功互助企业为了减罕用功本钱，征战第三方企业或个别工商户与骑手签定互助和谈，并在和谈中将二者之间定性为承揽、互助等典型的法令干系，以躲避企业该当承当的处事法令方面的负担。而实在用人单元现实办理骑手，请求骑手遵照公司轨制划定且制约骑手处置其余营业，契合处事干系的素质特点。用人单元在建立新式用功干系的过程当中下降用功本钱不克不及以侵害处事者正当权柄为价格，该当遵照处事法令律例。对用人单元采纳多种情势躲避法令负担的处事争议案件，该当精确掌控书面条约条目的素质寄义，本色检察和认定骑手与现实用人单元之间的法令干系，照章讯断躲避法令负担的用人单元承当响应的负担，保证地保险裁判后果的公允公道。
本案争议核心是，张某动作外卖骑手宁可供给外卖配送办事的上海某科技公司是不是生活处事干系。
处事干系是指在处事者为用人单元供给处事，用人单元付出处事酬劳的过程当中，处事者与用人单元构成的社会干系，拥有人身附属性和经济依靠性。上海某科技公司系照章树立的无限负担公司，张某是拥有完整民事行动才能的天然人，两边契合处事干系的主体资历。某站点是上海某科技公司征战的为骑手供给歇息和贮存物质的场合，而张某系在该站点处置外卖配送事情，其供给的处事属于上海某科技公司的营业构成部门。张某所供给的证明可以或许开头证实在事情时承受站点考勤及赏罚体制办理。张某提交的银行账户买卖明细可开头证实是由北京某付出公司向张某分发人为，且张某供给的企业工商音讯也许证实北京某付出公司与上海某科技公司生活必定联系关系。固然张某与上海某科技公司未签定书面处事条约，但现实承受了上海某科技公司的办理、批示和监视，并取得处事酬劳。上海某科技公司与张某之间的干系契合处事干系的特点，应认定两边之间生活处事干系。上海某科技公司并未供给解雇张某契合公司规定轨制或法令划定的证明，故属于犯法排除处事干系，该当向张某付出经济补偿金。
外卖行业的失业门坎低、用功矫捷、酬劳肯定且结算实时，极地面替换了从业职员的主动性，然则在处事进程、隶属干系和处事者与出产材料的干系等方面都与古代处事干系生活较大差别。在古代处事干系中，普通由用人单元自行对处事者停止办理、付出人为、交纳社会保障费等。然则在新失业形式中，有的平台企业掌握着数据、本钱等焦点出产因素，将营业筹划、人事办理、人为付出等方面交由差别主体运作，而且使用上风职位与从业职员签订互助、承揽等和谈，导致处事者在举证证实现实用人单元和处事干系时生活停滞。在法律实行中，该当增强对法令干系的个案剖析，要点检察企业和从业职员之间的权力负担体例及肯定体例，以品德隶属性、经济隶属性和集体隶属性为判定尺度，有用办理新失业形式处事干系认定中生活的困难。
案例三、若何认定网约配送司机与平台企业或其用功互助企业之间是不是生活处事干系
本案争议核心是，樊某与某收集科技公司安阳分公司之间是不是生活处事干系和某收集科技公司是不是该当承当法令负担。
处事者与用人单元之间是不是生活处事干系，首要经过考查处事者是不是承受用人单元平常办理、是不是承受处事酬劳、供给的处事是不是系用人单元主买卖务规模等身分来肯定。某收集科技公司主意其仅与某平台企业互助根底货色仓储，樊某系某平台企业优选司机，某收集科技公司与樊某为同等互助干系，而樊某以为自己与某平台企业有关，与某收集科技公司生活处事干系。樊某经过某收集科技公司安阳分公司张某的约请参加某平台企业优选安阳司机群，微信闲话体例显现该群生活办理者，经过该微信群办理平常事情，唆使详细的事情放置，拟定规定轨制，对成员停止考评。此中颁布的规定轨制明白划定了早退星空体育官网、旷工、告假、去职、末位镌汰等体例。联合樊某提交的其与某收集科技公司安阳分公司李某、张某的微信闲话记实及晨会喊标语视频等证明，可以或许说明樊某系承受某收集科技公司安阳分公司的平常办理、依照某收集科技公司安阳分公司相干卖命人的唆使处置公司所运营的乡村配送运送办事相干事情。某收集科技公司主意由樊某自行接单，配送一单计较一单的用度，但樊某的人为系按月分发，某收集科技公司并未供给证明证实樊某人为的具体构成。故樊某与某收集科技公司安阳分公司之间生活处事干系。
对于某收集科技公司是不是该当向樊某付出二倍人为及经济补偿金的题目。某收集科技公司安阳分公司未与樊某签定书面处事条约，故该当自第二个月起向樊某付出未签定书面处事条约二倍人为。某收集科技公司安阳分公司药方刊出，犯法与樊某排除处事干系，该当向樊某付出经济补偿金。因为某收集科技公司安阳分公司已打点刊出挂号，其许诺担的负担照章由某收集科技公司承当。
平台经济的快速成长强大有其顺应经济成长纪律的贸易逻辑，法律裁判应尊敬新经济形式的良性合作需求和墟市主体的协议自在，与此同时，也要增强对新失业形式中躲避处事干系行动的法令规制，照章范例新式平台用功形式下的权力负担，均衡增进平台经济成长与从业者处事权柄保险的干系。有的新失业形式用功企业主意处事者系依靠平台自立运营，企业仅供给音讯办事，在线接单工夫、办事品质等办理请求是出于平台同一范例办理的需求，其实不属于处事法上的规定轨制请求。在法律实行中，需求返回处事干系的素质，从入职、考勤、薪酬、赏罚、事情体例、放置调剂和加入体制等方面深切剖析处事者与企业之间是不是拥有品德隶属性、经济隶属性、集体隶属性。对矫捷自在、干系疏松的，不克不及泛化认定处事干系，制止给企业增添不必要的本钱承担，作用平台经济成长生机；对契合处事干系焦点组成要件的，要精确认定组成处事干系，并照章保护处事者的处事酬劳、歇息放假、社会保障、平安保险等权柄。经过成立安康范例的新失业形式用功体制，不停告竣平台经济的久远成长。
本案争议核心是，卢某应否向某文明传媒公司付出失信金和失信金数额若何认定。
卢某与某文明传媒公司之间签定的处事条约系两边本家儿的实在意义透露表现，未违背法令律例的强迫性划定，两边该当实行。卢某未经某文明传媒公司赞成，自建、筹划与某文明传媒公司账号高度类似的私家账号，并将公司账号的粉丝引流到私家账号，违背了两边处事条约中对于卢某不得暗里自立或辅佐别人做出和某文明传媒公司事情性子沟通的自媒介筹划事情的条目，加害了某文明传媒公司的好处，已组成失信，卢某应依照两边签定的处事条约商定承当失信负担，某文明传媒公司有权排除条约并请求卢某付出失信金。
付出失信金系处事者违背竞业制约负担而许诺担的负担，以弥补其失信行动给用人单元酿成的丢失，一般说来下该当尊敬本家儿的商定。然则，思索处处事干系的特别性，若是用人单元和处事者在竞业制约和谈中商定的失信金低于酿成的丢失或过度高于酿成的丢失，法院也许按照本家儿的哀求，联合处事者的职务、支出、错误水平、失信行动连续工夫、失信所获好处、用人单元的贸易奥秘和常识产权的贸易代价和处事干系主体的缔约职位和权力负担分派等身分，根据公允绳尺和老实信誉绳尺，对失信金给以增添或恰当削减，进而均衡两边好处。本案中，国民法院联合相干证明和查明的究竟，终究裁夺卢某应向某文明传媒公司付出失信金30000元。
负有守密负担的处事者若是与用人单元签定的处事条约或守密和谈中商定有竞业制约条目，两边要遵照相干商定。处事者在任时代，更应依照商定顽固用人单元的贸易奥秘和与常识产权相干的守密事变，这也是老实信誉绳尺的请求。现今社会，数字化传布体例的改动给新媒介带来了更多成长时机。为了加大营业开辟力度，部门自媒介公司大概会具有多个不一样的自媒介账号，由职工卖命详细筹划，这些自媒介账号是公司关键的有形财产。处事者在事情中打仗到公司的自媒介账号时，该当遵守工作品格，顽固公司的贸易奥秘和与常识产权相干的守密事变。处事者违背条约守密商定，违反忠厚负担，该当联合其错误水平、酿成的侵害效果等照章承当付出失信金、补偿丢失等响应的负担。
按照《对于建立处事干系相关事变的告诉》（劳社部发〔2005〕12号）相干划定，认定处事干系树立需求契合关头的几个重点：一是主体适格，即处事干系两边应拥有处事法上适格的主体资历；二是两边拥有较强的品德隶属性和集体隶属性，即处事者承受用人单元的办理监视，处事者处置用人单元出产系统中的处事；三是两边拥有较强经济隶属性，即用人单元连续、持久、不变的向处事者付出处事酬劳。
本案中，固然两边签定的是所谓的“互助和谈”，但仍应按照建立处事干系的重点和用功究竟来认定两边之间的法令干系。某物流公司是正当树立并展开运营活的企业，董某与某物流公司两边主体适格；董某在某物流公司担负货运司机，承受公司的调剂、办理、监视，杀青公司派车运送使命，拉货线路为某物流公司所指定的营业线路，表现出了较强的品德隶属性；董某的事情是某物流公司的首要营业构成部门，而且依照公司规定轨制，董某告假需经公司车队队长核准，表现了较强的集体隶属性；董某人为是由某物流公司财政职员分发，尺度由某物流公司拟定，人为分发拥有较强的连续性和不变性，且人为是董某的首要支出来历，表现了较强的经济隶属性。综上，董某请求确认与某物流公司之间生活究竟处事干系的主意，该当给以撑持。
因货车司机、网约车司机、外卖员等新失业形式处事者事情体例、处事酬劳分发情势等比较矫捷，平台企业出产运营体例产生较大变革，使得处事干系辨认比较坚苦。有的用功单元经过与处事者签定互助和谈、加工承揽合划一，藏匿、变动处事者的处事前提、处事体例、处事酬劳等用功究竟，侵害了处事者处事保险权柄，躲避用人单元负担。对此，需落实人力资本和社会保险部、最高国民法院等八部分《对于保护新失业形式处事者处事保险权柄的指点定见》（人社部发〔2021〕56号）请求，对峙“究竟优先”的处事干系认定绳尺，对比处事办理的相干因素，归纳考量品德隶属性、经济隶属性、集体隶属性的有没有及强弱，按照用功究竟认定企业和处事者之间的干系，对契合建立处事干系认定尺度的照章给以认定；对经过签定民事互助和谈躲避用人单元负担、“假外包真用功”、引诱处事者备案个别工商户等犯法用功行动给以改正，实在保护处事者正当权柄。
第一，2022年3月24日，毛某到某文明传布公司后，某文明传布公司开端对毛某停止训练；2022年3月28日，毛某用其以前备案的主播ID参加某文明传布公司直播公会并签订收集和谈后正式开播。某文明传布公司不与毛某签定处事条约的意义透露表现。
第二，两边虽商定“无责底薪5000元”，但实为某文明传布公司在毛某满意开播请求后，向其付出的保底报答，不属于人为范围。某文明传布公司供给的《主播入会应知》显现，毛某的酬劳支出是从收集直播赚取的用度中依照两边商定的比率停止收益分红，且某文明传布公司也要从毛某直播赚取的支出中索取必定比率的分红，两边这类收益分派体例，不契合处事干系特点。
第三，处置情体例上看，毛某处置的收集直播，系毛某经过本人备案的账号在第三方直播平台长进行直播。
第四，毛某所称的办理，系鉴于毛某宁可所备案收集平台的请求而衍生的对毛某直播勾当作出的办理划定，不该视为某文明传布公司与毛某两边之间拥有人身附属干系的规定轨制。
是以，对毛某提议简直认处事干系等仲裁哀求，处事人事争议仲裁委员会不予撑持。
最近几年来，跟着收集平台经济的敏捷成长，收集主播成为新式工作，收集主播掮客公司也合时而生，既富厚了国民大众的精力文明糊口，也为经济增加供给新能源。差别于古代的处事干系，收集主播新式用功干系在情势上越发矫捷。个体传媒公司、“掮客人”以“高底薪”“高保底”“无负担”等前提来排斥生人主播，主播们真实签约以后常常挖掘工作并不是如其所愿。在庇护正当处事权柄的同时，也需照章范例用功单元的用功行动，以增进收集直播行业在法制的路线上久远安康成长。对收集主播等新式用功干系的认定，在从古代的品德隶属性、经济隶属性、集体隶属性方面停止判定的同时，也该当联合收集用功特性，归纳思索两边本家儿是不是告竣满意、用功单元对主播的办理体例、主播在直播过程当中的自立水平及其薪资来历等多种因素，归纳剖析判定收集主播与用功单元之间的法令干系性子。
《对于保护新失业形式处事者处事保险权柄的指点定见》（人社部发〔2021〕56号）第十八条文定，“按照用功究竟认定企业和处事者的干系”。本案中，张某的事情地址固然不流动，但其跑单规模是在某收集科技公司的营业规模内，属于某收集科技公司的主买卖务，张某的人为固然未经过某收集科技公司的账户分发，但张某的人为组成、详细数额均是由某收集科技公司按拟定的尺度停止核算，应视为某收集科技公司对张某的人为拥有决议权，张某对某收集科技公司生活经济上的依靠性。某收集科技公司对张某履行事情定额、缺勤查核、好坏赏罚等办理权，该情况与劳务干系的两边主体同等的特点较着不符，反而与处事干系中办理与被办理的特点符合合，即张某与某收集科技公司生活人身依靠性。联合张某由某收集科技公司雇用入职的既定究竟，根据《对于建立处事干系相关事变的告诉》（劳社部发〔2005〕12号）第一条之划定，两边主体适格，张某受某收集科技公司的办理，处置某收集科技公司放置的有酬劳的处事，张某供给的处事是某收集科技公司的营业构成部门，故处事人事争议仲裁委员会以为张某自2022年9月入职起，与某收集科技公司之间生活究竟处事干系。
实际中触及新失业形式处事者的处事保险权柄胶葛处置面对诸多的坚苦和阻力，从案例中也许看出，首要生活1.几个方面的题目：一是区分于古代的用功情势，新失业形式处事者在人身依靠特点上其实不完整受现实用功企业的束缚，而是下游平台企业经过收集或APP等渠道约束。处事者的事情指令、履职进程、功效托付及对价等都需求由平大驾口来确认，一朝账号受禁或停用，处事者间接处于主动状况，举证坚苦。二是快递物流、送餐骑手、代驾、家政上门等差别业业都生活搀杂的人为算法法式，乃至同业业的差别平台企业都自有一套算法公式，工夫、立场、效力等身分都间接作用或干涉干与到人为核算，处事者、下流用功互助企业、调整集体方都难以把握或周全领会平台的背景算法法则，取得根本音讯难度极大。三是此类处事干系的判定尺度界限恍惚，处事者取证才能和有用搜集证明的前提均偏弱，致使处事者仲裁诉讼严重高，加上用功主体搀杂，乃至大概连适格的用人单元都没法肯定。
实行中，有的用功主体生活引诱、逼迫等体例请求处事者备案个别工商户后在平台备案账号，或请求处事者签定承揽、劳务等和谈，以袒护处事干系的本色，进而躲避处事法令律例的束缚。在处置此类争议时，应本实在事求是的立场，依照《对于建立处事干系相关事变的告诉》（劳社部发〔2005〕12号）及《对于保护新失业形式处事者处事保险权柄的指点定见》（人社部发〔2021〕56号）划定，对峙以“究竟优先”绳尺认定处事干系，实在保护新失业形式处事者处事保险权柄。
起首，张某由快递员供给处事转动为自立承包运营，不必亲身供给处事，姑且立聘请职工、放置职工事情、奖励出产对象，张某与快递公司之间品德隶属水平较弱，且其签定和谈后将部门地区从新转包，故不契合处事干系相干人身属性特点。
其次，张某在快递营业运营勾当中自傲盈亏，并卖命运营时代所需车辆、职员等通盘用度，其经济支出首要取决于转包后的团体运营收益，而非小我供给处事的间接酬劳，是以张某与快递公司之间的经济隶属性较弱，也不契合处事干系相干经济属性特点。
结果，张某的事情工夫、事情地址与事情体例不在快递公司的办理之下，其实不受快递公司处事规定轨制的束缚，张某与快递公司之间的集体相干比较疏松，是以张某与快递公司之间的集体隶属性较弱。
综上所述，从品德隶属性、经济隶属性、集体隶属性等焦点特点方面来看，张某与快递公司之间不属于处事干系。
快递员是新失业形式处事者的主要构成部门。在实行中，少少快递员经过分包、承揽快递营业等体例，停止快递营业的“自立运营勾当”，其失业形式的特别性使其与快递公司之间的法令干系不明白，致使两边轻易呈现法令胶葛。快递公司将地区营业发包给小我，两边之间是不是成立处事干系应所以否契合处事干系的素质特点动作判定尺度。如小我以自力运营为目标，经过集体、办理行动杀青承包地区快递营业并结算营业用度，不以小我世接向快递公司亲身供给处事为需要，小我哀求确认与快递公司生活处事干系的，不予撑持。本案对新失业形式用功形式下处事干系简直认拥有指点意思。